South Dakota's Foremost Upland Hunting Destination

Was ist ein innominatvertrag

Die wichtigsten Kriterien für die Zuteilung eines bestimmten Vertrags auf einen bestimmten Vertragstyp sind in erster Linie die wesentlichen voraussetzungen. Der Inhalt des Vertrags ist daher im Hinblick auf seine Übereinstimmung mit den wichtigsten Leistungsverpflichtungen im Zusammenhang mit einer bestimmten Art von Vertrag zu beurteilen. In der Praxis werden in der Regel die folgenden Hauptkriterien herangezogen, um festzustellen, ob ein Vertrag als Kaufvertrag oder als Werkvertrag zu bezeichnen ist: Es ist der Rechtsgrundsatz und die Argumentation in der Hong Kong Fir, die dem Fall seine grundlegende Bedeutung im Vertragsrecht und nicht den Tatsachen des Falles verleiht. Der Hintergrund der Tatsachen ist von geringer relativer Bedeutung. Der Fall ist, dass sie die rechtliche Prüfung festlegt, die angewandt wird, um zu entscheiden, ob eine Vertragspartei einen vertragswidchlichen Verstoß erweist oder nicht. Diese Bedeutung dieses Tests besteht darin, dass die unschuldige Partei berechtigt ist, den Vertrag zu kündigen, wenn eine Partei einen Vertrag ablehnt. Aber wie kann man einen Kaufvertrag von einem Werkvertrag unterscheiden? Die Hauptunterscheidung zwischen einem Bau- und einem Kaufvertrag liegt in der Verpflichtung des Auftragnehmers, die Arbeiten auszuführen und den Gegenstand des Auftrags zu erbringen. Im Kaufvertrag hingegen ist der Verkäufer verpflichtet, den Besitz und das Eigentum auf den Vertragsgegenstand zu übertragen. Aus diesem Grund könnten innomische Begriffe als “abwarten” bedingungen bezeichnet werden – man muss die Folgen des Verstoßes abwarten, um festzustellen, ob die ursprüngliche Handlung, die einen Vertragsbruch darstellte, so schwerwiegend war, dass sie eine ablehnungswidmende Vertragsverletzung darstellte. Wenn die Folgen so schwerwiegend sind, dass der unschuldigen Partei “im Wesentlichen der gesamte Nutzen des Vertrages” vorenthalten wird, ist dies eine ablehnende Vertragsverletzung. Die Schaffung dieser innominierenden Kategorie von Begriffen (auch bekannt als “Zwischenbegriffe”) ist mit der Analyse von Diplock LJ im Fall Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd (1962) verbunden und wird mit der Einführung von Innominate-Begriffen in Hong Kong Fir gutgeschrieben. Zwanzig Jahre später sagte der damalige führende Vertragsrichter in England, Lord Wilberforce, im dritten Absatz seines Urteils Bunge v Tradax[3]: Der Punkt des Falles für die Zwecke der rechtlichen Autorität ist, dass, obwohl das Schiff in verschiedenen Häfen aufgrund der Inkompetenz seiner Besatzung und der Mängel im Schiff verzögert wurde, die Charterer nicht berechtigt waren, die Charta zu beenden. Das Schiff kam schließlich (wenn auch spät) an.

Die Von den Charterern bezahlten Reparaturen könnten durch eine Entschädigung kompensiert werden. Der Gerichtshof stellte bei Prüfung aller Umstände fest, dass ihnen “im Wesentlichen nicht der gesamte Nutzen der Charta vorenthalten” wurde. Die Verstöße gingen nicht an die Wurzel des Vertrages – sie waren nicht ernst genug. Dementsprechend waren die Charterer nicht berechtigt, den Vertrag zu kündigen. Die Verletzung einer Ungenannten Klausel hängt daher vollständig von der Art des Verstoßes und seinen vorhersehbaren Folgen ab. Innomische Verträge können ihrerseits negativ als Verträge bezeichnet werden, die keine “typischen” Verträge sind. Mit anderen Worten, sie können nicht einer bestimmten Art von Vertrag gemäß dem gesetzlich festgelegten Inhalt zugeschrieben werden. Seit Bunge v Tradax[2] im House of Lords wird die Bezeichnung “Innominate-Begriff” regelmäßig verwendet.

Lord Scarmans Rede in diesem Fall beschreibt kurz und knapp die Unterschiede zwischen Bedingungen, Garantien und innonomierenden Begriffen. Die Behandlung der innomischen Bedingungen im modernen Vertragsrecht wurde von Diplock LJ in Hong Kong Fir Shipping Co. Ltd. gegen Kawasaki Kisen Kaisha Ltd. [1962] 2 QB 26 in der folgenden Passage auf den Seiten 69-70 festgelegt: Aus diesem Grund ist es wichtig, als Ausgangspunkt einen Vertrag nach schweizerischem Recht zu charakterisieren, da dies zu Rückfallbestimmungen führen oder Auswirkungen auf die Auslegung der Rechte und Pflichten der Parteien haben kann. In der Bremer Handelsgesellschaft Schaft m.b.h.